通常人們認(rèn)為：惡意串通損害第三人利益的行為，是指行為人存在損害第三人合法財(cái)物的主觀故意的意思表示，其相互勾結(jié)、串連實(shí)施了客觀的加害行為，給第三人造成了合法財(cái)物的損害。
我國《民法通則》和《合同法》中均涉及了惡意串通行為的相關(guān)規(guī)定，但是對(duì)惡意串通合同的概念我國法律法規(guī)尚沒有明確其定義的界定，學(xué)者們紛紛給出自己的概念規(guī)定。通常人們認(rèn)為：惡意串通損害第三人利益的行為，是指行為人存在損害第三人合法財(cái)物的主觀故意的意思表示，其相互勾結(jié)、串連實(shí)施了客觀的加害行為，給第三人造成了合法財(cái)物的損害。
惡意串通損害第三人利益行為的認(rèn)定是我國司法實(shí)踐中的難題之一，該類案例時(shí)常出現(xiàn)，但是被宣告無效的惡意串通行為卻很少，其原因是多方面的。筆者認(rèn)為：其主要原因在于受害人舉證方面有著較多的客觀障礙及目前的審查制度不完善所造成的。
惡意串通行為對(duì)于受害人來說“不知不覺”，其危害性極大。2013年1月1日修改后生效的《民事訴訟法》規(guī)定了誠實(shí)信用原則、惡意訴訟及惡意規(guī)避執(zhí)行等行為和處罰，為打擊惡意串通惡意訴訟提供了有力的法律支持，但上述規(guī)定僅僅是原則性的，實(shí)踐中不宜操作。在此，筆者對(duì)惡意串通損害第三人利益行為制度提出如下的完善及立法建議：
一、明確惡意串通舉證責(zé)任適用推定原則，以區(qū)別于一般民事案件的“誰主張，誰舉證”，并以司法解釋明確，做到有“有法可依”
二、惡意串通損害第三人利益的行為應(yīng)為可撤銷的民事行為，其效力不宜一概無效而論
三、惡意串通損害第三人利益行為中的第三人，應(yīng)明確是特定第三人，決非不特定的群體
四、惡意串通損害第三人利益行為之實(shí)務(wù)認(rèn)定的制度化建議
五、細(xì)化惡意串通損害第三人利益合同效力的規(guī)定，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候可以引入虛偽表示進(jìn)行立法
六、給予善意第三人選擇法律救濟(jì)的權(quán)利，明確善意的標(biāo)準(zhǔn)
七、惡意串通損害第三人利益行為的賠償范圍之立法建議
綜上所述，惡意串通合同制度是我國特有的民事法律制度，但我國法律明確規(guī)定惡意串通損害第三人利益的行為為無效，其根本目的是在于保護(hù)相關(guān)的第三人的合法權(quán)益。然而，由于該項(xiàng)制度本身在其規(guī)定的內(nèi)容上存在模糊不確定性、其在規(guī)范結(jié)構(gòu)上存在不合理性以及在司法實(shí)踐中的適用少之又少，且如使用不當(dāng)，可能會(huì)損害真正權(quán)利人的合法利益。
近年來由于社會(huì)上缺少誠信的人大有存在，目前產(chǎn)生了大量虛假訴訟案件和惡意串通事件，均嚴(yán)重?fù)p害了第三人的合法權(quán)利，但又由于惡意串通的合同制度存在不少缺點(diǎn)和漏洞，在損害了合法第三人利益的同時(shí)，也嚴(yán)重浪費(fèi)了國家的司法資源，甚至使受害人對(duì)司法系統(tǒng)丟去信心，其公平正義長期不能實(shí)現(xiàn)。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種不和諧的局面，可能因各種因素所造成的，筆者認(rèn)為惡意串通合同制度的不完善和實(shí)踐中對(duì)惡意串通的認(rèn)定難是主要成因，建議通過細(xì)化惡意串通損害第三人利益合同的概念、明確第三人的范圍及引入先進(jìn)的法學(xué)理論等，進(jìn)一步完善惡意串通合同制度，不要讓那些不誠信的惡意串通行為人得逞，以保護(hù)善意第三人的合法利益，維護(hù)國家法律公平公正的形象，促進(jìn)我國法治的進(jìn)步。
結(jié)語
之所以會(huì)出現(xiàn)這種不和諧的局面，可能因各種因素所造成的，筆者認(rèn)為惡意串通合同制度的不完善和實(shí)踐中對(duì)惡意串通的認(rèn)定難是主要成因，建議通過細(xì)化惡意串通損害第三人利益合同的概念、明確第三人的范圍及引入先進(jìn)的法學(xué)理論等，進(jìn)一步完善惡意串通合同制度，不要讓那些不誠信的惡意串通行為人得逞，以保護(hù)善意第三人的合法利益，維護(hù)國家法律公平公正的形象，促進(jìn)我國法治的進(jìn)步。
作者：北京市隆安律師事務(wù)所 鄭磊律師 電話：13911104238
作者：北京市隆安律師事務(wù)所 鄭磊律師 電話：13911104238
