銀行卡被異地盜刷，遇到這種事，有人自認(rèn)倒霉，有人將銀行告上法庭也僅能挽回部分損失……
烏魯木齊市民馬先生銀行卡中2.5萬余元被異地盜刷，他將銀行告上法庭索賠。近日，法院作出一審判決：銀行賠償馬先生2.5萬余元損失及利息。
據(jù)了解，這也是烏市各法院審理銀行卡異地盜刷案中，首例判由銀行承擔(dān)全部損失的案件。
馬先生為何能贏得這場(chǎng)官司？法院又為何認(rèn)定銀行應(yīng)承擔(dān)全責(zé)？
時(shí)間回溯到2015年11月26日下午，市民馬先生突然收到手機(jī)短信，顯示自己的銀行卡兩筆消費(fèi)支出共計(jì)2.5萬余元。他趕緊到銀行核實(shí)，查詢到兩筆刷卡消費(fèi)商戶為“山東聊城市遠(yuǎn)華快餐店”和“山東安付寶專營5店零售”，持卡消費(fèi)簽名均為“李國”。
“我人在烏市，銀行卡也在身上，卡卻在千里外被不認(rèn)識(shí)的人刷了？”馬先生十分不解，看著銀行短信通知其余額不足100元，他漸漸冷靜下來，在當(dāng)日下午，他持銀行卡在水磨溝區(qū)自動(dòng)柜員機(jī)上存、取款100元，并留下憑條。
之后，馬先生多次就銀行卡被異地盜刷事宜與銀行方面溝通，但是一直沒有結(jié)果。
今年5月24日，見銀行方面始終不賠償自己的損失，馬先生向水磨溝區(qū)分局報(bào)案銀行卡被盜刷，警方出具了《立案告知單》，決定立案。目前該案尚在偵查過程中。
與此同時(shí)，馬先生也將銀行告上了法庭，理由是：銀行負(fù)有保證儲(chǔ)戶資金安全的義務(wù)，卻致使自己存款丟失，要求銀行賠償損失2.5萬余元及利息497.68元。
開庭中，作為被告方的銀行也喊冤稱，馬先生說其兩筆消費(fèi)屬于盜刷，銀行方認(rèn)為是正常交易，馬先生要求賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)。銀行方認(rèn)為，馬先生六年前辦理銀行卡時(shí)，銀行方已在申請(qǐng)書中與其約定“妥善保管并使用銀行卡及密碼”，他財(cái)產(chǎn)受損系因其未保管好密碼。銀行方甚至還認(rèn)為，也可能是馬先生銀行卡存在“pos機(jī)移機(jī)現(xiàn)象”（將原本安裝好的POS機(jī)移到其他地方）。
9月27日，此案經(jīng)過水磨溝區(qū)人民法院審理后，一審判決銀行承擔(dān)全責(zé)，賠償馬先生被盜刷的2.5萬余元及利息。
證明人和卡在本地是關(guān)鍵
辦案法官介紹，本案的焦點(diǎn)是馬先生的銀行卡在異地消費(fèi)支出時(shí)，究竟是不是他本人刷的？從馬先生提供的銀行短信、他當(dāng)日持卡在烏市ATM機(jī)存取款記錄、報(bào)案記錄以及刷卡簽名的證據(jù)，可以證明馬先生銀行卡異地被刷時(shí)，他本人和銀行卡均在烏市。
銀行方認(rèn)為馬先生未保管好其銀行卡和密碼和“POS機(jī)移機(jī)現(xiàn)象”，沒有相關(guān)證據(jù)證明，而且馬先生也未開通網(wǎng)銀。根據(jù)法院查明的事實(shí)可以判斷，馬先生的銀行卡被異地盜刷，刷卡人使用的是偽造卡，銀行作為該卡發(fā)卡行，系統(tǒng)未能有效分辨真卡和偽造卡，導(dǎo)致馬先生財(cái)產(chǎn)利益受到損失。
根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。本案中，銀行方未盡到相應(yīng)安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償馬先生的損失。
辦案法官提醒說，本案中，馬先生贏得官司的最關(guān)鍵證據(jù)是他在收到短信之后，立即查詢并到附近ATM機(jī)持該銀行卡存、取款，留下憑證，這些均證明其人和卡在本地。因此，市民一旦遇到此類情況，要第一時(shí)間保留證據(jù)，以便今后發(fā)生爭議時(shí)維權(quán)。
